Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  2. Литовские военные: Наиболее вероятная версия — прилетевший со стороны Беларуси дрон был дезориентирован украинской ПВО
  3. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  4. Остались последние дни дешевого доллара: что меняется? Прогноз по валютам
  5. «Это игра в две стороны». Спросили «Киберпартизан», что удивило в системах «Аэрофлота» и что будет с данными пассажиров
  6. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  7. «Гендиректор Аэрофлота не менял пароль с 2022 года». «Киберпартизаны» рассказали, как взломали «Аэрофлот»
  8. В Минске банкротится компания, которая проработала всего неделю
  9. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  10. В сети появилась информация о маньяке в Светлогорске, который изнасиловал двух девочек. Милиция и медики прокомментировали
  11. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  12. Москва формирует образ «одиночной войны с Западом» ради поддержки агрессии — ISW
  13. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  14. «Уничтожена внутренняя IT-инфраструктура». Киберпартизаны и Silent Crow заявили о своей причастности к сбоям «Аэрофлота»
  15. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел


Водитель Полесского государственного радиационно-экологического заповедника получил травму во время ремонта служебного авто. Потерпевший обратился в суд и добился от работодателя компенсации. Подробности разбирательства опубликовала пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Истец работает водителем Полесского государственного заповедника. В своем иске он указал, что 14 мая 2021 года прибыл на работу в Брагинский участок, где находился закрепленный за ним автомобиль. С самых первых дней эксплуатации транспортного средства он заметил ряд проблем: в коробке передач «гудело», во время переключения передач авто «дергалось». Однако кроме него на эти неисправности никто внимания не обращал.

14 мая мужчина должен был везти работников Полесского заповедника к местам их работы в лесничестве. Перед рейсом транспорт проверил механик. Но не весь автомобиль, а только тормозную систему. Проблем с ней не было, поэтому авто допустили к поездке.

Во время езды водитель услышал, что со стороны коробки передач и моста гул усилился, а при повороте автомобиль стал непроизвольно тормозить. О проблеме он сообщил руководству, но ему сказали ехать дальше, так как другого свободного транспорта в заповеднике не было.

Начальник участка также посоветовал водителю поехать в ремонтные боксы и снять самостоятельно с автомобиля карданный вал. Истец заехал на эстакаду мойки, поставил авто на переднюю передачу и включил блокировку дифференциала. Он был уверен, что таким образом обезопасил автомобиль от самопроизвольного спуска по эстакаде. Однако во время ремонта легковушка покатилась и прижала водителя. Прибывшие на место медики увезли пострадавшего в больницу.

Мужчина рассказал в суде, что до сих пор находится на лечении, проходит реабилитацию. Согласно заключению МРЭК истцу определена степень утраты его профессиональной трудоспособности, которая составляет 15%.

«Несмотря на тот факт, что в заключении указано, что он может работать водителем, фактически это не так, поскольку он периодически не ощущает ногой педали. При этом у истца сохраняется страх сесть за руль автомобиля, который возникает по причине того, что, не ощутив при поездке ногу, он может совершить ДТП и причинить вред себе и пассажирам», — сообщили в пресс-службе Верховного суда.

Все физические и нравственные страдания в виде ограничения образа жизни как в процессе лечения и реабилитации, так и в дальнейшем, лишения стабильного заработка, постоянных болей травмированных конечностей и поврежденных участков тела истец оценил в 30 000 рублей, которые просил взыскать в свою пользу с ответчика, в качестве денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку вред истцу причинен транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, то суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности.

Решением суда Хойникского района с Полесского государственного радиационно-экологического заповедника взыскали в пользу водителя денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, также разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда указала, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу и значимость наступивших последствий. В итоге размер компенсации увеличили до 10 000 рублей.