Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  2. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  3. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  4. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел
  5. «Уничтожена внутренняя IT-инфраструктура». Киберпартизаны и Silent Crow заявили о своей причастности к сбоям «Аэрофлота»
  6. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  7. Москва формирует образ «одиночной войны с Западом» ради поддержки агрессии — ISW
  8. Литовские военные: Наиболее вероятная версия — прилетевший со стороны Беларуси дрон был дезориентирован украинской ПВО
  9. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  10. В Минске банкротится компания, которая проработала всего неделю
  11. В сети появилась информация о маньяке в Светлогорске, который изнасиловал двух девочек. Милиция и медики прокомментировали
  12. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  13. «Это игра в две стороны». Спросили «Киберпартизан», что удивило в системах «Аэрофлота» и что будет с данными пассажиров
  14. «Гендиректор Аэрофлота не менял пароль с 2022 года». «Киберпартизаны» рассказали, как взломали «Аэрофлот»
  15. «Полностью поднимайте все материалы». Глава МВД поручил пересмотреть и ужесточить часть решений о нарушениях ПДД — о чем речь


Женщина купила котенка породы мейн-кун, а тот умер. Вскрытие показало, что от бешенства. Она попыталась решить вопрос с заводчицей миром, но та не захотела — женщина, ее муж и мать обратились в суд. О том, какое решение принял судья, рассказали в пресс-службе органа.

Фото: pet-portal.ru
Снимок используется в качестве иллюстрации. Фото: pet-portal.ru

Женщина заключила договор с заводчицей о покупке котенка породы мейн-кун за 1820 рублей. Она также внесла предоплату — 600 рублей.

«Спустя два дня котенок умер. На следующий день истцы обратились в клинику для составления документов проведения процедуры вскрытия животного. В результате исследования был получен положительный результат на бешенство», — рассказали в суде.

Женщина потребовала у заводчицы расторжения договора, возврата денег, а также компенсации убытков и компенсации морального вреда. Однако заводчица не согласилась, после чего женщина обратилась в общество защиты прав потребителей, где согласились представлять ее интересы в суде.

Истцами по делу проходили три человека: сама женщина, ее муж и ее мать.

Суд обязал заводчицу выплатить женщине компенсацию морального вреда в размере 250 рублей, а всего сумму 850 рублей. Мужу женщины заводчице придется выплатить убытки в размере 289,88 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250 рублей, а всего сумму 539,88 рубля. В пользу матери женщины — компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

«В основу решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судом положен протокол испытаний Минской областной ветеринарной лаборатории, согласно которому установлен у умершего котенка положительный результат на бешенство. В судебном заседании был опрошен специалист, который пояснил, что инкубационный период болезни составляет от 2 до 8 недель, кот умер в течение 2 дней после его приобретения, что исключает возможность заражения кота в период его нахождения у истицы», — пояснили в суде.

В постановлении также указано, что убытки, понесенные парой, обусловлены выявленным у умершего котенка заболеванием — в частности, стоимость чистки углового дивана и матраса, приобретение дезинфицирующих средств, химчистка салона автомобиля составила 289,88 рубля.

Что же касается моральной компенсации матери женщины, то она контактировала с котенком. В ходе последующей вакцинации от бешенства у нее проявилась аллергическая реакция. Поэтому суд решил, что она имеет право на моральную компенсацию в 500 рублей.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.