Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Литовские военные: Наиболее вероятная версия — прилетевший со стороны Беларуси дрон был дезориентирован украинской ПВО
  2. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел
  3. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  4. Остались последние дни дешевого доллара: что меняется? Прогноз по валютам
  5. «Это игра в две стороны». Спросили «Киберпартизан», что удивило в системах «Аэрофлота» и что будет с данными пассажиров
  6. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  7. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  8. В сети появилась информация о маньяке в Светлогорске, который изнасиловал двух девочек. Милиция и медики прокомментировали
  9. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  10. В Минске банкротится компания, которая проработала всего неделю
  11. Москва формирует образ «одиночной войны с Западом» ради поддержки агрессии — ISW
  12. «Гендиректор Аэрофлота не менял пароль с 2022 года». «Киберпартизаны» рассказали, как взломали «Аэрофлот»
  13. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  14. «Уничтожена внутренняя IT-инфраструктура». Киберпартизаны и Silent Crow заявили о своей причастности к сбоям «Аэрофлота»
  15. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск


Житель Речицы судился с Wildberries из-за неработающего проектора, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации
Фото использовано в качестве иллюстрации

Интересы мужчины в суде представляло Гомельское городское общество защиты потребителей. Поводом для разбирательства стал проектор стоимостью 1198 рублей, который житель Речицы купил 1 апреля через Wildberries.

После оплаты он забрал товар, но ему не продемонстрировали работу устройства. Дома мужчина попытался включить проектор. Выяснилось, что прибор не работает. В этот же день 1 апреля 2021 года клиент сообщил в Wildberries о недостатке.

Проблема не решилась и две недели спустя покупатель оставил запись в книге замечаний, потребовав расторгнуть договор, выплатить неустойку и возместить моральный вред. Однако ответчик отказался удовлетворить претензию.

Тогда житель Речицы обратился в Гомельское городское общество защиты потребителей. В иске он попросил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с Wildberries 1198 рублей, неустойку в размере 575 рублей и 300 рублей компенсации морального вреда.

Суд удовлетворил эти требования в полном объеме. Помимо стоимости проектора, морального вреда и неустойки с Wildberries также взыскали штраф в местный бюджет и обязали возместить Гомельскому городскому обществу защиты потребителей понесенные расходы.