Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  2. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  3. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  4. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  5. «Гендиректор Аэрофлота не менял пароль с 2022 года». «Киберпартизаны» рассказали, как взломали «Аэрофлот»
  6. Остались последние дни дешевого доллара: что меняется? Прогноз по валютам
  7. Литовские военные: Наиболее вероятная версия — прилетевший со стороны Беларуси дрон был дезориентирован украинской ПВО
  8. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  9. В сети появилась информация о маньяке в Светлогорске, который изнасиловал двух девочек. Милиция и медики прокомментировали
  10. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел
  11. В Минске банкротится компания, которая проработала всего неделю
  12. «Это игра в две стороны». Спросили «Киберпартизан», что удивило в системах «Аэрофлота» и что будет с данными пассажиров
  13. «Уничтожена внутренняя IT-инфраструктура». Киберпартизаны и Silent Crow заявили о своей причастности к сбоям «Аэрофлота»
  14. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  15. Москва формирует образ «одиночной войны с Западом» ради поддержки агрессии — ISW


Минчанка купила в магазине анорак и брюки. Практически сразу же после покупки на одежде появились многочисленные катышки. Женщина потребовала у продавца вернуть ей деньги за некачественный товар, но в магазине ей отказали. Тогда клиентка обратилась в суд. Чем закончилась история, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Товары женщина приобрела в октябре 2023 года. За женский анорак она отдала 99,99 рубля, брюки обошлись в 89,99 рубля. В течение гарантийного срока на вещах появились многочисленные катышки. Минчанка решила вернуть товары в магазин и получить обратно свои деньги. Однако продавец не согласился с претензией. Тогда женщина обратилась в суд.

Анорак — легкая ветрозащитная куртка из плотной ткани с капюшоном, надеваемой через голову. Отличительной чертой анорака, в сравнении с различными другими видами лёгких курток, является наличие большого грудного кармана-кенгуру.

В исковом заявлении минчанка потребовала взыскать с магазина 189,98 рубля за товары, а также выплатить ей неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, взыскать с ответчика расходы, понесенные на исполнение поручения в размере 2100 рублей, и штраф в местный бюджет по месту рассмотрения иска.

Вторая сторона конфликта эти требования не признала.

Во время рассмотрения гражданского дела была назначена экспертиза, которая должна была установить, являются ли образовавшиеся катышки производственным дефектом. Однако на этот вопрос специалисты однозначно ответить не смогли. При этом эксперт указал, что изготовитель одежды «косвенно указывает на деликатность трикотажного полотна, однако в предоставленной потребителю информации о товаре не содержится сведений, которые указывали бы на допустимую интенсивность носки изделий, следовательно, истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре».

«Суд также учитывал, что выявленные экспертом дефекты появились на обоих изделиях практически сразу после приобретения, за расторжением договора купли-продажи истец обратилась через 7 дней после покупки товара. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд указал, что нарушений потребителем правил эксплуатации товара не установлено», — указано в пресс-релизе.

В итоге суд постановил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с магазина стоимость товара в размере 189,98 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 140 рублей, 2590 рублей трат на исполнение поручения, а также штраф и госпошлину.

В общей сложности магазину выставили счет на сумму более 3,7 тысячи рублей.

Решение суда вступило в законную силу.